(c) Mattias Blomgren, CC BY-SA 3.0 , via Wikimedia Commons

Kajsa Ekis Ekman får sparken som ledarskribent i ETC. Det låter dess chefredaktör Andreas Gustavsson meddela på hemsidan. Men varför kan jag ännu inte lista ut trots att jag läst chefredaktörens kungörelse flera gånger. Gustavsson skriver, att Ekmans ledare, som nu föranleder att hon får sparken, och som handlar om de ukrainska medierna Azovs och Kyiv Independents minst sagt tveksamma finansiering och bakgrund, ”faller inom ramen för vad som är tillåtet att förmedla på vår ledarsida” . Men trots detta föranleder den Ekmans avskedande eftersom ”Ekman skriver i sociala medier att Russia Today, RT, är något annat än en propagandacentral”. Jag har varit ute på sociala medier och det är ju möjligt att jag missat något men jag känner inte igen detta uttalande som Gustavsson tillskriver Ekman. Detta Gustavssons referat av Ekman öppnar ju upp för tolkningen att Ekman anser att det Russia Today sänder och skriver för det mesta är tillförlitligt. Men jag har alltså inte hittat någon formulering hos Ekman som öppnar för en sådan tolkning. Vad jag däremot har funnit att Ekman skrivit är att allt som förmedlas av Russia Today inte kan avfärdas som propaganda. Men det är alltså nog för att Ekman ska få sparken från ETC. I så fall skulle inte heller Sydsvenskans Jonas Kanje kunna jobba på ETC (om vi bortser från att han troligen inte kallar sig socialist). Kanje skriver i Sydsvenskan den 10 april: ”Ryska staten har fått mycket stor spridning på sina tv-kanaler RT och Sputnik där vilda lögner blandas med halvsanningar och relevanta nyheter.”

Bullshit, Gustavsson!

Kommentarer

0
Fred Torssander
1 month ago
På 1940-talet krävdes Transportförbudet för att tysta de samhällskritiska journalisterna och tidningsrösterna. Fast motiveringen var även då rikets säkerhet. Transportförbudet gällde tidningar som "genom att åsidosätta hänsynen till landets yttre och inre säkerhet allvarligt förbrutit sig mot tryckfriheten".
Idag kräver censuren inte längre formellt demokratiska beslut. Den borgerligt-fascistiska moralen "economic man" härskar - nästan - oinskränkt på alla nivåer. Annars skulle staten och kapitalet, som på 1940-talet, kunna tvingas till att offentliggöra sitt herravälde genom lagstiftning.
Att komma runt censuren, och till och med att tvinga staten och kapitalet att erkänna denna offentligt, kräver troligen nu som då att vi som tycker något annat får lov att göra oss och våra media påtagliga och synliga. Ut och sälj på gator och torg!
Like Like Citera
1
Sven Andersson
1 month ago
Bullshit var ordet, ett annat är ryggradslöst. Den verkliga orsaken är naturligtvis det enorma opinionstryck som finns via bl.a media som gör att allt ifrågasättande är näst intill omöjligt utanför bloggsfären, gällande t.ex bakgrunden till kriget och USA, NATOs och den ukrainska ledningens motiv till att hålla striderna vid liv. I den processen blir ukrainska nazister förvandlade till svärmorsdrömmar som intet ont vill förutom att försvara blonda ukrainska flickors dygd. T.om det antirasistiska EXPO har skrämts till att vilja tona ner kritiken mot ukrainsk nazism. Jag var inte ens påtänkt på 40-talet men jag kan tänka mig att trycket mot antinazismen var likartat då. I princip var det tyska ambassaden som bestämde vad som fick skrivas i svenska tidningar.Mycket snart kommer trycket att öka även mot NATO-motståndare och glåpord som landsförrädare kommer att fortsätta att hagla. Demokratin är definitivt i fara. Debatten i traditionella media är närmast död och på sociala media viner censuren. Själv är jag delvis avstängd under 90 dagar från Facebook. Att överlämna en stor del av vår demokrati till sociala media var nog de största misstaget världen begått. Frågan är vad bör göras? Under 40-talet så lyckades Norrskensflamman komma runt transportförbudet genom att tidningen smugglades ut i landet av kreativa SJ-anställda. Frågan är var finns idag motsvarigheten till den tidens kreativitet? Hur kommer vi förbi censuren? Förslag?
Like Like like love 12 Citera